被诬科举舞弊？一篇六国论惊天下 作者:佚名
    第503章 偽君子（2合1，4.7k）
    不出所料，“文坛泰斗”们反应极大，甚至大得有些反常了。
    《民声通闻》刊出不过三日，反击便如潮水般涌来。
    先是《文苑清谈》在头条位置登出一篇长文，题为《辨文风说》，作者署的是国子监司业顾清安的门生。
    文章辞藻典丽，引经据典，开篇先颂扬了一番“文章乃经国之大业，不朽之盛事”的古训，隨即笔锋一转：
    “文章之道，自有法度。或雄浑，或婉约，或典重，或清丽，皆因性情学识而异，岂可强求一律？今有骤贵者，恃功骄横，竟以武夫之粗莽，妄议文苑之精微。指摘前辈文章『浮华』『空洞』，却不知己身昔日科场之文，亦是同类笔墨。如此言行相悖，岂非心口不一？”
    紧接著，《江南雅集》也刊出数篇短文，皆出自江南名士之手。
    “尝闻有人自詡革新，却忘其立身之基。昔年殿试对策，駢四儷六，用典繁密，深合主司之好，方得鰲头独占。如今位极人臣，便翻脸指摘旧日文章之道，是忘本耶？抑或欺世耶？”
    “夫文章如人，贵乎真诚。若昨日尚以此道为进阶之梯，今日便斥其为无用之蔽，则其心之反覆，可见一斑。如此人物，纵有赫赫之功，於『诚』之一字，未免有亏。”
    这些文章，表面上都在谈论文风、文章法度，实则句句指向陆临川的人品。
    他们揪住“你过去也写这类文章”这一点，反覆抨击，將其上升至“言行不一”“忘本负义”“內心不诚”的道德高度。
    话说得含蓄，却字字诛心。
    101看书101??????.?????全手打无错站
    更有一篇文章，径直將陆临川的旧作拿出来逐一剖析。
    论《临江仙》：“此词气象虽宏，然通篇怀古伤今，『是非成败转头空』云云，不过文人惯常之感慨，於民生疾苦何涉？『惯看秋月春风』，更见其超然物外，冷眼旁观之態，何来『关切现实』？”
    论《清平调》：“此篇专为青楼名妓而作，极尽綺丽铺陈之能事，『云想衣裳花想容』，非浮华而何？『若非群玉山头见，会向瑶台月下逢』，非空洞而何？此正乃其所斥『沉溺风月』之典范，不知作者今日读之，可觉汗顏？”
    论《六国论》：“此文虽论政事，然通篇借古讽今，多空泛议论，少切实之策。『弊在赂秦』『不赂者以赂者丧』等语，不过书生慷慨陈词，於事无补。”
    每一段剖析后，必跟上一句反问或讥讽，將陆临川自己的作品与他所倡导的主张对立起来，批得体无完肤。
    最后总结道：“观其旧作，华丽者有之，空泛者有之，超然物外者有之。此正乃其所痛斥之文风。然则彼以此等文章高中状元，名动天下，可见彼时彼刻，彼非但不厌此风，反深諳其道，赖以晋身。今忽作幡然醒悟状，厉声呵斥，岂非昨日之我攻今日之我？如此行径，非偽君子而何？”
    “偽君子”三字，被这些道貌岸然的文章包裹著，掷向陆临川。
    士林中附和者不少。
    一些读书人本就对陆临川火箭般的升迁心存复杂，见他如今竟要动摇文章法度，挑战他们浸淫多年的审美与价值，自然心生牴触。
    加之江南系文人盘踞文坛多年，门生故旧遍布，一时间，各类小报、私印文集上，批评、讥讽陆临川“心口不一”“以今非古”的言论甚囂尘上。
    话越说越难听。
    有指责他“得志便猖狂”的，有讥讽他“武夫干文事，徒惹人笑”的，更有人將他与史上那些功高震主、最终身败名裂的权臣隱隱类比，虽未明言，但字里行间的警示意味，浓得化不开。
    ……
    这些风波，陆临川自然有所耳闻。
    管家邱福每日都会將市面上新出的、涉及议论他的报刊文章整理好，放在书房外间的小几上。
    陆临川偶尔翻阅，面色平静，看不出喜怒。
    因为他有更重要的事要做。
    书房里，窗明几净。
    陆临川端坐案前，面前摊开了数部儒家经典，以及一叠已写满字跡的稿纸。
    他正在为他的“新学”筛选核心经典，並著手进行註解。
    此事比在报纸上打笔墨官司重要百倍。
    舆论之爭只是先锋，思想体系的构建才是根本。
    他比照昔日朱熹选“四书”奠定理学框架，自己也得选出几部能够承载新思想、又广为人知的儒家经典。
    选来选去，目光最终落在《大学》、《中庸》、《孟子》、《易传》及《礼运》等名篇上。
    这些篇章，或讲修身治国次第，或论中庸辩证之道，或倡民本仁政，或言阴阳变化，或描绘大同理想，框架相对开放，留有阐释空间。
    更关键的是，其中部分思想，与马哲存在微妙的契合点，可供发挥。
    比如，《易传》中“一阴一阳之谓道”“生生之谓易”，可引申为矛盾对立统一、物质运动永恆的辩证法思想；“穷则变，变则通，通则久”，则可阐释为社会发展规律。
    《大学》的“格物致知”，正可作为强调实践出真知的认识论基础；“修身齐家治国平天下”的次第，也可对应个人修养与社会改造相统一的实践观。
    《中庸》的“致中和”，可解释为矛盾平衡的理想状態；“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”，则可赋予“诚”以遵循客观规律並发挥主观能动性的內涵。
    《礼运》的“大道之行也，天下为公”，描绘的大同社会，自然可与马哲的最高社会理想对接；“今大道既隱，天下为家”的小康阶段，亦能隱喻某种过渡时期。
    《孟子》的“民为贵，社稷次之，君为轻”，是现成的民本思想，可发展为某种歷史观；“仁政”主张，亦能进行新的詮释。
    当然，这发挥绝非生搬硬套，而是需要精心的“包装”，要打著“阐发圣贤微言大义”“回归经典本意”的旗號，將新的思想內核悄然融入传统的表述之中。
    千头万绪，经典颇多。
    陆临川思索许久，决定先从《大学》入手。
    “大学之道，在明明德，在亲民，在止於至善。”
    开篇这三纲，便有文章可做。
    “明明德”可解为认识並弘扬真理；“亲民”可释为贴近百姓、服务民眾；“止於至善”则是追求最理想的社会状態。
    由此切入，便能將注重实践、追求社会进步的核心思想稳妥地安置进去。
    况且，他此前讲学提倡“新学”，主要內容也是围绕《大学》的“格物致知”展开，如今系统註解，顺理成章。
    於是，陆临川便闭门谢客，在家潜心著书。
    赵谦侍立在侧，安静读书，偶尔为老师研墨、整理书稿。
    他天资聪颖，虽对老师註解中某些超出传统经义的地方感到新奇，但並不多问，只默默记下，自行思索。
    书房內，墨香淡淡，气氛静謐而和谐。
    陆临川刚写完一段关於“格物”新解的初稿，搁下笔，揉了揉手腕。
    书房外传来秋月的声音：“老爷，有客到访。”
    “不是说了，这几日不见客么？”陆临川道。
    “是……是皇长子殿下。”秋月的声音有些紧张。
    陆临川微微一怔。
    姬垣？
    他这位大弟子，自他领兵作战后，还未曾见过。
    算起来，已有近两年光景了。
    “快请。”陆临川起身。
    片刻，脚步声近，帘櫳挑起，一个少年迈步而入。
    约莫十余岁年纪，身量已显修长，穿著杏黄色常服，腰系玉带。
    两年未见，昔日稚气已脱去大半，举止从容，气度隱然，虽年纪尚幼，已初具储君风范。
    姬垣进门，看见陆临川，脸上便露出真挚的笑容，依著弟子礼，躬身长揖：“学生姬垣，拜见老师。恭贺老师凯旋荣归。”
    陆临川將他扶起，仔细打量：“殿下请起。两年不见，殿下长高了许多，气度也更沉稳了。”
    “老师风采更胜往昔。”姬垣直起身，目光明亮，“学生在宫中，时常听闻老师征伐建功之事，心中钦慕不已。早想前来拜见，又恐打扰老师休憩。今日得暇，特来问安，並聆听教诲。”
    陆临川引他入座，赵谦早已机灵地重新奉上热茶。
    “这是赵谦，你的师弟。”陆临川介绍道。
    赵谦虽心中激动，但面上努力维持镇定，依礼跪拜：“学生赵谦，拜见殿下。”
    姬垣温和道：“师弟请起。既是老师弟子，便不必多礼。”
    他目光落在赵谦身上，见他年纪与自己相仿，举止有度，眼神清正，並无寻常百姓见到皇室时的惶恐瑟缩，心中不由生出一丝惊讶与好感。
    他自小身处宫中，所见之人对他不是恭敬畏惧，便是刻意逢迎，如赵谦这般虽守礼却自然的態度，反倒少见。
    两人重新落座。
    姬垣环顾书房，见案头堆积书稿，墨跡未乾，便问道：“老师正在著述？”
    陆临川点头：“算是吧。在为几部经典做些註解，梳理一些想法。”
    姬垣略显好奇：“学生可否一观？”
    “殿下有兴趣，自然可以。”陆临川將方才所写关於《大学》的稿纸递了过去。
    姬垣接过，仔细阅读。
    稿纸上的文字，仍是文言，但表述方式与传统註疏颇有不同。
    “老师註解经义，角度独具匠心。”姬垣放下稿纸，斟酌著词句，“与往日宫中师傅所讲，颇有不同。”
    陆临川笑了笑：“一家之言罢了。经义本是活的，时代不同，理解自然会有不同侧重。”
    姬垣点点头，似乎想起什么，神色稍正，道：“老师，学生今日前来，除问安外，还有一事。近日京中……颇有一些关於老师的议论。”
    陆临川神色不变：“殿下是指那些批评我文章、人品的言论？”
    “是。”姬垣道，“那些文章，学生也看了些。言辞……甚是不堪。父皇得知后，甚为恼怒，曾言要下旨申飭，禁止此类攻訐。但听说老师上书劝阻了父皇？”
    “確有此事。”陆临川道，“陛下关爱臣下，臣心感激。但此事，臣自有应对之策，不必劳动陛下圣旨。”
    姬垣眼中露出探究之色：“学生愚钝，不知老师有何良策？那些人所言，虽多牵强附会，刻意曲解，但集中攻訐老师『昔日文章亦是此风』，『心口不一』一点，在不明就里的士子中，似乎……颇有些市场。”
    陆临川看著眼前已有储君雏形的少年，心中欣慰。
    他並未直接回答，而是转向书案另一侧，从一叠文稿中抽出几张纸，递给姬垣。
    “殿下先看看这个。”
    姬垣接过，与同样好奇凑过来的赵谦一同观看。
    纸上抄录著几篇诗文。
    第一篇题为《悯农》，只有四句：“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”
    第二篇题为《卖炭翁》，篇幅较长，描述一位“满面尘灰烟火色，两鬢苍苍十指黑”的老翁，於寒冬腊月“晓驾炭车辗冰辙”，至市集卖炭，却遭宫使强行以低价夺走千余斤炭，最终“半匹红綃一丈綾，系向牛头充炭直”的悲惨遭遇。
    文字朴素，画面却极为刺目。
    第三篇《蚕妇》，短小精悍：“昨日入城市，归来泪满巾。遍身罗綺者，不是养蚕人。”
    第四篇则是一篇文章，题为《捕蛇者说》，记述四川顺庆某地百姓为抵赋税，冒险捕蛇，世代多有死於蛇口者，却仍称“比吾乡邻之死则已后矣”，赋税之毒，甚於毒蛇。
    两人一篇篇读下去。
    赵谦是真正经歷过饥寒、目睹过民间疾苦的，读完鼻子发酸：“老师……真是文才惊世，慈悲心肠，这些诗文，字字血泪，道尽了百姓之苦。”
    他正在学制义，深知写出这等直指人心、毫无雕饰的诗文需要何等功力与情怀，心中对老师的敬佩，简直无以復加。
    陆临川看著他，温言道：“你天资聪颖，又肯用心，假以时日，未必不能写出关切民瘼的好文章。”
    赵谦重重点头。
    姬垣的反应则不同。
    他自幼长於深宫，锦衣玉食，虽聪慧仁厚，但对民间具体苦难的认知，多来自书本与閒谈。
    此刻读这些诗文，虽也能理解其中悲悯，但更触动他的，是其中揭示的“吏治”“赋税”等问题。
    他指著《捕蛇者说》文末那句“苛政猛於虎”，沉吟道：“此文借捕蛇者之言，直指赋役之弊，若地方官吏能体恤民情，朝廷政令能落实得当，何至於此？”
    他抬起头，眼中光芒闪动：“学生明白了。”
    “那些人攻訐老师过往文章不涉民间疾苦，乃是他们孤陋寡闻，或故意视而不见。”
    “老师早有此类诗文，只是科场风气如此，此类质朴真切、直指时弊之作，恐难入考官之眼，甚至可能引来麻烦。”
    “故而老师往日为晋身计，亦不得不顺应时风。”
    “如今老师位高权重，方可將真正心之所系公之於眾。”
    陆临川笑道：“殿下看得透彻，我確有此心。”
    “科场衡文，重辞章形式，轻思想內容；士林风尚，喜吟风弄月，讳言现实疮痍。”
    “此非一人之过，乃是风气积弊。”
    “许多心怀赤子之心的士子，並非不愿写，而是写了无人赏识，甚至可能惹祸上身，久而久之，要么同流合污，要么沉默不语。”
    “我当年若不稍作顺应，恐怕连发声的机会都没有。”
    “如今，正是打破这粉饰太平文风的时候。”
    “这几篇诗文，我已派人送去给白景明，下一期《民声通闻》，便会刊登出去。”
    姬垣点头：“届时天下人自然知晓，老师非不能写，实乃往日不得其时、不得其势也。那些攻訐『心口不一』的言论，不攻自破。”
    “不仅如此，”陆临川又从案头取过另一份写就的文章，“我还写了一篇短文，题为《为何昔日不言？》，便是要向天下读书人说明此中关节。”
    “非不欲言，实不能言。”
    “如今，是时候让真正的关切、真实的声音，发出来了。”